บีที:ในสหภาพยุโรป อนุญาตให้ขึ้นทะเบียนใหม่เป็นเวลาห้าปีในเดือนธันวาคม 2560 หลังจากการประเมินลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของไกลโฟเสตอย่างละเอียดและครอบคลุม เนื่องจากการลงทะเบียนไกลโฟเสตที่ได้รับในปี 2560 จะหมดอายุในวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2565 กระบวนการต่ออายุจะต้องเริ่มในเดือนธันวาคม 2562 กล่าวคือ 3 ปีก่อนวันหมดอายุในปัจจุบัน เราไว้วางใจให้หน่วยงานกำกับดูแลตัดสินใจอย่างมีความรับผิดชอบและยึดตามผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์
รวมถึงคณะกรรมาธิการยุโรปและในประเทศสมาชิก
การตัดสินใจของคณะลูกขุนไม่ได้เปลี่ยนแปลงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดและข้อมูลเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตและไกลโฟเสตเป็นหลัก ซึ่งยืนยันว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำ และไกลโฟเสตนั้นไม่เป็นสารก่อมะเร็ง นับตั้งแต่การตีพิมพ์ของ IARC ซึ่งโจทก์อิงจากกรณีส่วนใหญ่ของพวกเขา หน่วยงานกำกับดูแลจำนวนมาก [รวมถึง US EPA European Food Safety Authority (EFSA), European Chemicals Agency (ECHA), German Federal Institute for Risk Assessment (BfR) และหน่วยงานกำกับดูแลของออสเตรเลีย แคนาดา เกาหลี นิวซีแลนด์ และญี่ปุ่น รวมทั้ง Joint FAO/WHOMeeting on Pesticide สารตกค้าง (JMPR)] ได้ยืนยันอีกครั้งว่าผลิตภัณฑ์ที่ใช้ไกลโฟเสตมีความปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำ และไกลโฟเสตนั้นไม่เป็นสารก่อมะเร็ง เราเชื่อมั่นว่าเรามีข้อโต้แย้งที่ดีสำหรับการอนุมัติไกลโฟเสตอีกครั้งหลังจากปี 2022 ได้ยืนยันอีกครั้งว่าผลิตภัณฑ์ที่ใช้ไกลโฟเสตมีความปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำและไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง เราเชื่อมั่นว่าเรามีข้อโต้แย้งที่ดีสำหรับการอนุมัติไกลโฟเสตอีกครั้งหลังจากปี 2022 ได้ยืนยันอีกครั้งว่าผลิตภัณฑ์ที่ใช้ไกลโฟเสตมีความปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำและไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง เราเชื่อมั่นว่าเรามีข้อโต้แย้งที่ดีสำหรับการอนุมัติไกลโฟเสตอีกครั้งหลังจากปี 2022
ES: เกิดอะไรขึ้นกับผลลัพธ์ปัจจุบันของคำตัดสินของไกลโฟเสต? และทำไมผู้พิพากษาและคณะลูกขุนถึงได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันเมื่อเปรียบเทียบกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่?
บีที:คำตัดสินจนถึงขณะนี้ คำตัดสินทั้งหมดถูกอุทธรณ์และไม่มีการตัดสินใดที่สิ้นสุด ขัดแย้งกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวดและข้อมูลเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตและไกลโฟเสตที่ยืนยันว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำแนะนำ และไกลโฟเสตนั้นไม่เป็นสารก่อมะเร็ง นอกจากนี้ สิ่งพิมพ์ของ IARC ซึ่งโจทก์ใช้เป็นหลักในคดีของตน ยังคงเป็นประเด็นที่เด่นชัด เนื่องจากเอกสารของ IARC ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2015 หน่วยงานด้านกฎระเบียบและวิทยาศาสตร์จำนวนมาก รวมถึง US EPA, European Food Safety Authority (EFSA), European Chemicals Agency (ECHA), German BfR และหน่วยงานกำกับดูแลของออสเตรเลีย แคนาดา เกาหลี นิวซีแลนด์ และญี่ปุ่น เช่นเดียวกับการประชุมร่วม FAO/WHO ว่าด้วยสารกำจัดศัตรูพืชตกค้าง (JMPR) ได้ยืนยันอีกครั้งว่าผลิตภัณฑ์ที่มีไกลโฟเสตมีความปลอดภัยเมื่อใช้ตามคำสั่ง และไกลโฟเสตนั้นไม่เป็นสารก่อมะเร็ง
เราไม่ทราบแน่ชัดว่าทำไมคณะลูกขุนถึงคำตัดสินที่พวกเขาทำหรือหลักฐานใดที่พวกเขาพบว่าโน้มน้าวใจ ที่กล่าวว่ามีความแตกต่างกันอย่างมากระหว่างหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยหน่วยงานกำกับดูแลของผู้เชี่ยวชาญทั่วโลก – ซึ่งได้พิจารณาวิทยาศาสตร์เต็มรูปแบบมานานกว่า 40 ปีในการสรุปว่าไกลโฟเสตไม่เป็นสารก่อมะเร็ง ในทางกลับกัน คณะลูกขุนมีจำนวนการศึกษาที่จำกัด และหลักฐานบางส่วนที่นำเสนอในศาลก็ไม่น่าเชื่อถือ เช่น การศึกษาทางระบาดวิทยาที่ไม่ได้ควบคุมสารกำจัดศัตรูพืชชนิดอื่นๆ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าในการทดลองทั้งสามจนถึงปัจจุบัน ความคิดเห็นของ IARC ได้รับการยอมรับในทุกการทดลอง ในขณะที่หลักฐานของการสนับสนุนด้านกฎระเบียบทั่วโลกสำหรับความปลอดภัยของไกลโฟเสตนั้นมีจำกัดในทุกกรณี
สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการดำเนินคดีนี้ และไม่มีคำตัดสินใดที่ถือเป็นที่สิ้นสุด เช่นเดียวกับกรณีการดำเนินคดีละเมิดจำนวนมากในสหรัฐอเมริกา ยังคงมีกระบวนการอุทธรณ์ที่ยืดเยื้อสำหรับทั้งสามกรณีที่จำเป็นต้องดำเนินการ มีปัญหาทางกฎหมายที่สำคัญหลายประการที่ตัดผ่านกรณีเหล่านี้ซึ่งจะได้รับการประเมินในระดับอุทธรณ์ เรามีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นในแต่ละประเด็นเหล่านี้ และคำตัดสินที่เราโปรดปรานในข้อใดข้อหนึ่งหรือหลายข้อนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกรณีเหล่านี้ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น เราไม่เชื่อว่าการศึกษาที่มีข้อบกพร่องและคัดเลือกมาโดยโจทก์นำเสนอต่อคณะลูกขุนโดยโจทก์เพียงพอที่จะรับภาระของพวกเขาเพื่อพิสูจน์ว่าสารกำจัดวัชพืชของเราทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองนอนฮอดจ์กินของโจทก์เนื่องจาก NHL ส่วนใหญ่ไม่ทราบสาเหตุที่ทราบ โจทก์มีปัจจัยเสี่ยงหลายประการสำหรับโรคนี้ และความเสี่ยงมีจำกัด ในการอุทธรณ์ของเราและในกรณีในอนาคต เราจะพยายามต่อไปในการยกเว้น จำกัด หรือหากจำเป็น ช่วยให้คณะลูกขุนมองข้ามวิทยาศาสตร์ที่ไม่น่าเชื่อถือนี้
เรายังคงเชื่อต่อไปว่ากลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังความปลอดภัยของสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตเป็นหลักยืนยันว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไม่ก่อมะเร็งและสุดท้ายจะตัดสินในการพิจารณาคดี
Credit : jimpendergraphforcongress.com navigasjon.net messengerscreations.com venicecommunitygarden.com ddrinfinity.com centronx.net lagrangeredcross.org taxiplasm.net spiceavarietyshow.com nofaxingcashl9.com
